关于抵抗日本这场战争，谁的胜算更大？是以李鸿章为核心的淮军，还是以左宗棠为核心的湘军？这是一个常被讨论的问题，但要把话说清楚，得先把当时的情势和军队的特点讲清楚。
在甲午战争的战场上，陆军的主力确实来自淮军和湘军。日本方面大约动员了24万兵力，清朝这边大约也是25万左右的规模。从朝鲜半岛一直打到辽东半岛，淮军的战线拉得很长，战场节奏也因之变得混乱。淮军一度在战场上溃退，湘军也没占便宜，形势对清政府非常不利。
淮军一旦出现溃败，湘军自然要抓住机会秀出本事。湖南巡抚还上书中央，请求把20个营的兵力重新调往辽东去雪恨，把淮军丢掉的脸面找回来。光绪皇帝当时以为抓住了一根救命稻草，想借助湘军来扭转局势，结果湘军的失败速度甚至比淮军还要快，没能扭转乾坤。
要理解湘军为什么会快速失利，关键在于“怎么管兵、怎么打仗”的问题。对军队的思想教育，是一支军队战斗力的核心。曾国藩在成功打造湘军时，确实下了很大功夫：让文人担任将领，让头脑简单的农民来做士兵，并且建立了较为独立的招兵制度，营官自己招募士兵。通过地缘、血缘等联系，把战斗队伍紧密地粘在一起。士兵之间往往是亲人、同乡、朋友，战时的信任和情感联结很强，战斗力也显现出顽强的内聚力。
展开剩余44%但面对现代化的日本陆军，靠着传统的三纲五常来维系的湘军，显然显得吃力。无论是李鸿章的淮军，还是左宗棠的湘军，单凭封建式的组织和思想来对抗现代化武装，胜算都很有限。原因并不在于个人能力的差距，而在于清政府体制的根本问题已经腐朽透顶。
换句话说，若把眼光放在军事体制和国家现代化上，湘军在战术层面或许有一定的优势和独特的组织经验，但在总体的战争能力、后勤保障、武器装备和制度改革的速度上，仍然落后于对手的现代化军队。这场战争的失败，很大程度上揭示的是清王朝制度与治理方式的深层次缺陷，而不是单靠哪一位将领就能彻底改变结局。
发布于：天津市欣旺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
